ACNUR: "La hipocresía vestida de etiqueta"


Sobre la noticia que aparece más abajo y titulada "ACNUR cree que los 23 inmigrantes del Marine I incumplen los requisitos para ser refugidos", yo digo que está claro: Desde el punto de vista de la acumulación, el dinero y la vida fácil, nunca se podrá ver ni una pizca de la realidad que está pasando. Me refiero al punto de vista de Francesca Fontanilli que supongo que será de familia bien acomodada y que es la máxima responsable en España de esta organización (ACNUR).

¡Qué fácil es sentarse en un lujoso sillón de despacho, coordinar a un equipo de abogados, mirar las fichas a ver si un grupo de personas "encajan" como "cajas" en unos requisitos previamente fijados... Y vale ¡que no encajan..! Nos quedamos tan anchos y tan panchos... Han sido entrevistados y dicen que presentan un "perfil débil". ¡Claro, débil en relación a "los papeles" que son altamente duros y serios y difíciles y muy, pero que muy burocráticos! Porque seguro que no les han mirado de perfil y les han visto lo débiles y lo tristes que están, lo desesperanzados, lo cansados, lo olvidados, lo abandonados. No, solo les han visto el "perfil según papeles". ¡Qué ingenuo soy! ¿Qué iba a esperar de un organismo como la ONU que todos los pobres pensamos que sólamente recomienda y recomienda y recomienda y así se comporta como cómplice de la injusticia que generan los países pertenecientes? ¿Qué íbamos a esperar de ACNUR? ¡El "alto comisionado"! ¿Como va a bajar "el alto comisionado" al polvo más polvo de un hangar de pescado en Mauritania, convertido en algo más parecido al barracón de un Campo de Concentración que a una prisión tradicional y que rezuma un fétido olor a presunto chantaje del gobierno español e incluso de la unión europea a los migrantes allí apresados y a Mauritania misma? ¿Como iba el "alto comisionado" a denunciar las injusticias y la vulneración de los Derechos Humanos continua que allí se están cometiendo? ¿Como iba ACNUR a investigar un poco más sobre esos que llaman, "testimonios confusos" e informes que no presentan "elementos sólidos"? Lenguaje urbano de cemento y piedra le llamo yo. A mí por lo menos estas afirmaciones me han dejado petrificado. ¡Pues si les parecen "confusos" y "poco sólidos" ¡Que investiguen, que para eso están! Que investiguen la procedencia de estas 23 personas, que son sólo 23 y no cuesta tanto trabajo saber en que situación socio-política está su pueblo de procedencia, qué ha pasado en sus familias, cual era su vida diaria en su país. Seguro que no iban de corbata, ni tenían coche, ni tampoco tienen dinero ni influencias para salvarse de esa situación en que se ven envueltos ahora.

¡Que son pobres! ¿sabéis? ¡Son Nadies! Y por eso ACNUR no denuncia la vulneración de sus Derechos, ni las amenazas que seguro que les han contado a los abogados de esta organización que les ha hecho la policía española diciéndoles que si no firmaban la repatriación voluntaria iban a volver a la fuerza, esposados y con la ropa sucia... Que los han tenido encerrados en una habitación pequeña del hangar, como "medida de presión" para que se pensaran lo de la "repatriación voluntaria".

Francesca, tu nombre es el mismo que el de Francisco de Asís, pero realmente tu actitud ante la pobreza no tiene nada que ver con él. Nosotros hemos hablado por teléfono y ya nos vimos cuando las denuncias de las muertes en la maldita valla de Melilla y en las que tu te excusaste para no participar. Deberías dimitir de tu cargo pues una organización como la tuya, con tales características, debería ya considerar refugiados a estas personas. Aunque solo sea porque el gobierno español ya los tiene detenidos y peor que presos, sin haber cometido delito alguno y sin tener asistencia jurídica.

Deberían ser refugiados en España,puesto que es el país que se ha hecho cargo y les ha detenido con sus propias fuerzas de seguridad y no permitir que los envíen a Mali, a Marruecos, o a Egipto.. países de donde están viniendo constantemente inmigrantes porque son países donde los Derechos Humanos son aún más vulnerados que en España. Organizaciones como la tuya (ACNUR) o como la Cruz Roja, hipócrita e indigna, deberíais convertiros en padres y madres adoptivos de estas personas "refugiadas de la guerra global del capitalismo contra la persona humana" y protegerlos y favorecer por todos los medios su asilo y refugio. Pero ya lo decía Ghandi y tenía mucha razón: la Cruz Roja se hace cómplice de las injusticias de la guerra porque sólo va a "curar" pero ¿donde está su denuncia a las raíces de los conflictos? Cometen el delito de omitir pruebas de injusticia y callarlas sin denunciar como estáis haciendo ACNUR ahora. Además estáis dando un informe cuando lo pide el gobierno que comete estas irregulariadades que sé que conocéis de primera mano puesto que habéis estado allí, haciéndoos pasar por otros voluntarios porque el gobierno no os dejaba entrar, y ahora sois serviles a sus intereses.

ACNUR, Cruz Roja y todas las demás organizaciones irreales estáis calladas ante tales injusticias. Para mí sois la verdadera escoria de la sociedad, indignas de llevar el nombre que lleváis y culpables, por complicidad, de tales actos del gobierno español contra la vulneración de los Derechos Humanos de las Personas viajeras del Marine I.

Valoro, sin embargo, a CEAR, la APDHA, Médicos del Mundo, Los Verdes, Cedehu, Paz Ahora e incluso IU; el colectivo al que pertenezco, Queda la Palabra y otros varios pequeños colectivos reales sin subvenciones. Valoro los esfuerzos que estamos haciendo para que estos "Nadies" sean tratados como lo que son: "héroes". Porque después de lo sufrido siguen siendo dignos no cediendo a la tortura psicológica y al chantaje de unos pocos políticos ricos y porque llevan años luchando por la paz en sus vidas personales y huyendo del asesinato. Cuando menos deberían tener un papel que dijera "refugiado" o "asilado" o "residente en España". Cuando menos...

Me miran los políticos pero no hablan conmigo, aunque llevo 29 días sin comer, en Huelga de Hambre... reivindicando y denunciando. Pero sé lo que me están diciendo.. Me están diciendo "loco" por luchar contra el muro, el muro de la vergüenza de la diplomacia: "la hipocresía vestida de etiqueta". Sé lo que están haciendo: El avión de las fuerzas armadas españolas lleva días preparado en el aeropuesto de Nuabidú para enviarlos a los países africanos donde estos migrantes hacia Europa verán frustrado su viaje, sus esperanzas e incluso verán que sus Derechos y sus vidas corren grave peligro. Por este hecho os aviso que, por no solucionar una cadena de errores fáciles de remediar, incluso en este momento, estáis cometiendo graves presuntos delitos y por estos hechos vais a ser denunciados a nivel personal, aunque controléis el sistema judicial como sabemos que lo hacéis. No todo está corrupto, pero vosotros está claro que estáis actuando como "lobos con pieles de cordero".

Jesús Hidalgo Álvarez
Colectivo Queda la Palabra

ACNUR cree que 23 inmigrantes Marine incumplen requisitos para ser refugiados

El Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR) considera que los casos de los 23 inmigrantes que viajaban en el Marine I y que permanecen en Mauritania, cuando se cumplen dos meses de su desembarco, no parecen encajar en el Estatuto de Refugiado.

La portavoz del ACNUR en España, Francesca Fontanilli explicó a Efe que un equipo de abogados de esta organización se han entrevistado con los 23 inmigrantes, quienes aseguraron que no desean volver al país desde donde aseguran proceder, la Cachemira india, por su nivel de pobreza, sino que quieren ser traslados a Europa.

Tras sus declaraciones, ACNUR cree que presentan 'un perfil débil' para acogerse a las condiciones de refugiado porque sus testimonios son 'confusos' y no presentan 'elementos sólidos' de que su vida vaya a correr peligro si regresan a sus países de origen.

Entretanto, los inmigrantes esperan la vía abierta esta semana para un eventual traslado a algún país africano o cualquier otra opción, motivo por el abandonaron una huelga de hambre que mantuvieron durante tres días para exigir información sobre su porvenir.

Según explicaron a Efe fuentes del Ministerio de Asuntos Exteriores, los 23 inmigrantes han puesto 'muchísimas dificultades' para su identificación, lo que ha impedido que sean repatriados a sus países de origen, como ha ocurrido con el resto.

Cuando estuvieron las autoridades indias en Mauritania para identificar a los inmigrantes, apuntaron, se negaron a dar datos y ahora, a través de la ONG Médicos del Mundo, dicen que proceden de la Cachemira india para evitar su repatriación.

'La prioridad sigue siendo devolverlos a sus países de origen, aunque se realiza un esfuerzo diplomáticos para buscar terceros países que los acojan si no se consigue la primera opción', destacaron las fuentes.

Tras insistir en que España no sería uno de esos países de destino, las fuentes recordaron que nuestro país ya acogió en su día de forma provisional a 35 inmigrantes con indicios de poder solicitar asilo, aunque treinta de ellos ya han sido repatriados.

Veinte han sido devueltos a Bangladesh y diez a Sri Lanka.

Permanecen en España a la espera de que se resuelva su petición de asilo tres ciudadanos birmanos y dos de Afganistán.

Por su parte, la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) ha pedido a la Audiencia Nacional que suspenda una posible repatriación a sus países de origen o el traslado a un tercer país de estas 23 personas, y pide que sean trasladadas a España ante 'los claros indicios de que pueden necesitar protección internacional'.

El 2 de febrero de 2006, Salvamento Marítimo español remolcó el barco averiado hasta las proximidades del puerto mauritano de Nuadibú, en virtud de un tratado internacional de auxilio, al que Mauritanía no estaba suscrito.

Inicialmente, este país negó el permiso de desembarco a los inmigrantes, argumentando que dado que era España quien había socorrido al barco debía hacerse cargo de los pasajeros, aunque el 10 de febrero el Gobierno logró un acuerdo para permitir el desembarco de los pasajeros en el puerto de Nuadibú, que se produjo dos días después.

En el barco viajaban 369 inmigrantes varones -334 de ellos, asiáticos procedentes la mayoría de India, Pakistán, Birmania, Sri Lanka y Afganistán-, y 35 eran subsaharianos de Costa de Marfil, Sierra Leona y Liberia.

Estos últimos fueron trasladados al día siguiente a Cabo Verde a la espera de ser reconducidos a Guinea Conakry, país del que zarpó el 'Marine I', y un día después, otros 35 inmigrantes asiáticos originarios de Sri Lanka, Birmania y Afganistán llegaron a Canarias.

En el hangar habilitado en el puerto mauritano permanecieron los 299 inmigrantes restantes, que han sido progresivamente repatriados excepto los 23 de origen asiático que se niegan a ser identificados.

Terra Actualidad - EFE

.

 

Enlaces recomendados

http://www.ecuadorinmediato.com

Las criterios vertidos en este espacio, no representan la opinión ni pensamiento del portal pues son responsabilidad de quienes lo suscriben.